Дизайн-чекап — оценка компетенций дизайнеров
Команда проекта: Женя Арутюнов, Марина Потапова, Женя Власов.
Какой я дизайнер? Не у мамы, а на самом деле.
Каждому дизайнеру пригодилась бы точная, непредвзятая и нетоксичная оценка компетенций. Без неё иногда мы учимся не тому, ходим кругами и получаем меньше . Проблема в том, что точную, непредвзятую и нетоксичную оценку компетенций дизайнеру получить особо негде.
Варианты примерно такие:
Источник оценки | Точность оценки | Предвзятость | Токсичность |
|---|---|---|---|
Мама | Самая низкая. Ты всегда самый лучший. Или, увы, всегда недостаточно хорош. | Самая высокая | Минимальная. Или, опять же, увы... |
Люди в интернете | Низкая. Могут указать на опечатки и простейшие ошибки, но суждения обычно дают поверхностные, не вникая. | Высокая Обычно люди тригерятся на собственные проблемы и транслируют собственную картину мира | Весь спектр от тактичной поддержки до прямых оскорблений |
Потенциальный работодатель, если сделать тестовое задание | Как повезёт Можно получить точный и полезный фидбэк. Намного вероятнее получить поверхностный или вообще никакого, людям некогда отвечать, надо работать | Высокая Компания ищет людей для себя и оценивает по своим меркам. Хорошим считается то, что хорошо для этого конкретного бизнеса прямо сейчас. | Как повезёт Зависит человека, его компетенций и настроения |
Руководитель | Потенциально высокая Потому что вникать и давать фидбэк — его работа. Но если не повезло и он плохо делает свою работу, может быть низкой. | Высокая Руководитель должен защищать интересы компании. Хорошим считается то, что хорошо для этого конкретного бизнеса. | Как повезёт Зависит человека, его компетенций и настроения |
Авторитетный дизайнер | Потенциально высокая Если он практикует развёрнутый фидбэк для всех желающих. Но если он скорее гениальный творец, чем терпеливый учитель, точность может быть низкой. | Потенциально низкая Совсем непредвзятых людей не бывает, но некоторые честно стараются | Как повезёт Зависит человека, его компетенций и настроения |
Если где-то и получается получить точную, непредвзятую и нетоксичную оценку — то скорее в результате везения. А неточная и предвзятая оценка бесполезна. А точная и непредвзятая, но токсичная — в теории сойдёт, но как ей доверять? И как возвращаться за ней регулярно, отслеживая прогресс, если это больно?
В итоге дизайнеры систематически остаются с этой проблемой один на один, и не знают, какие они на самом деле.
А как вообще оценить дизайнера?
Нужна какая-то большая идея, из которой будет следовать и модель, и методология оценки. Наша большая идея и глубокое убеждение заключается в том, что
дизайнеру стоит быть самостоятельным, разносторонним, мультидисциплинарным и сложным.
Потому что такие дизайнеры выше ценятся и дороже стоят. У таких дизайнеров больше творческой свободы и больше возможностей выбирать подходящую роль, команду, клиентов, проекты. А ещё это безопаснее: сложных дизайнеров сложнее заменить.
А из каких компонентов состоит дизайнерская сложность? Чтобы это понять, нужно разобраться, за что ценят дизайнеров.
По большому счёту работа дизайнера сводится к решению задач. Это и задачи бизнеса (заказчиков, оунеров, стейкхолдеров), и задачи потребителей (покупателей, пользователей, читателей), и собственные задачи (своей команды, профессионалные, личные). Умение решать задачи мы называем словом «бизнесовость». Бизнесовость — ключевое навык (или «метанавык», в смысле что-то скорее абстрактное, чем прикладное).
Существенная доля задач, которые решают дизайнеры — это коммуникационные задачи. Объяснить смысл, выразить эмоцию, транслировать ценности, подчеркнуть важные для бизнеса идеи — словами, картинками, любыми другими средствами. Коммуникация — второй ключевой метанавык.
Но когда ты дизайнер, результат твоей работы — не гугл-док и не произнесённая речь, а что-то задизайненное, как-то выглядящее. У дизайнеров коммуникационная задача почти всегда содержит в себе эстетическую. Поэтому третий ключевой навык — эстетика.
Дизайн-чекап
Наша модель подразумевает оценку дизайнера по трём показателям — это бизнесовость, коммуникация и эстетика. И ещё она подразумевает, что нет никакой совокупной оценки, нет общего рейтинга. Мы не знаем, кто «лучше» — тот, кто сильнее в бизнесовости, в коммуникации или в эстетике. Мы считаем, что каждый может выбирать, какие навыки важнее и совершенствоваться в них. Но одновременно с этим мы явно намекаем, что никакой из этих метанавыков нельзя считать «не своим делом», потому что оцениваем его вне зависимости от направленности дизайнера. Вот и вся модель.
Мы придумали, как собрать опытных экспертов, чтобы они — вручную, без искусственного интеллекта — оценивали дизайнеров по трём параметрам. И отталкиваясь от увиденного давали персональные рекомендации.
Это и есть дизайн-чекап. Вот такой:
Источник оценки | Точность оценки | Предвзятость | Токсичность |
|---|---|---|---|
Дизайн-чекап | Высокая | Низкая | Нулевая вообще |
Откуда берётся отчность, непрадвзятость и нетоксичность, как это вообще возможно? Скоро расскажем. Чтобы не пропустить, подпишитесь на Intuition Updates.